close
學運後，臺灣人還是學不會的事
facebook頁面，自三月學運後，又再一次遭到大量相同的訊息洗版。
仔細閱讀這些「好友」們的訊息，相對於學運期間所發的動態，這次捷運殺人事件更讓我感到憤怒與難過。
學運期間，各式各樣的言論、文章或新聞，都使得人們對公共事務有更多的省思與關懷，雖然也很多假消息、負面情緒用語，但是大多數都是站在「關心社會」的角度，來檢視執政者提出政策的缺點與問題。
但發生捷運殺人事件後，人們大多卻只顧著嫌犯，批鬥他的身份、家庭，或是透過媒體報導的「嫌犯表示」，對犯人公審。這些行為在在顯示了我們公民素質的不足。
一、批鬥犯人並不會因此讓社會變得更好。當我們只著眼於犯人「該死」的時候，往往都嘗試用批評父母管教、訪問週邊人士試圖拼湊嫌犯的人格已進行公審。但我們是不是應該試著了解他為什麼這麼做？我們是否應該反省台灣的社會結構是否有問題？否則像湯英伸事件一樣快速結案，如果沒有反省或找到環境的問題，未來這類事件只會層出不窮。
二、人們對於新聞事件與公共議題的差異始終不了解。媒體上常見的腥、膻、色已經難以改變，而且其話題性的重要，是基於民眾需要看到「事件」，並不代表那就是個「重大議題」。學運期間，眾多的公民團體、公民媒體逐漸地展現其報導事件的中立性，並且深入其議題，帶領人們思考；但是這次殺人事件中，這些團體、媒體的「風向」卻又一面倒的流於謾罵，使得民眾的想法也僅止於此。
三、這兩天被著重討論的議題是「廢除死刑」與「安全檢查」。由此事件引起的公共議題固然很好，但是不應將該事件歸咎於這些措施的實施與否，讓議題本身失焦。更何況臺灣尚未廢除死刑，仍有此類事件發生，不就表示兩者之間沒有絕對關係嗎？搭捷運進行安全檢查，不就是和學運期間民眾提出應該戒嚴的看法類似，都是治標不治本嗎？
處於一個言論自由的國家，我們不論是接受或發表言論都相當的自由，但我們仍需要思考事件背後的本質與社會問題，而不應該單純地聚焦在事件的主角與家庭之上。
全站熱搜
留言列表
